华章2014第二轮MBA模－mba论证有效性分析范文

点击下载：

华章2014第二轮MBA模－mba论说文范文.pdf

华章2014第二轮MBA模－mba论证有效性分析范文.pdf

56. 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

当你早餐吃面包、牛奶、火腿、煎蛋，午餐吃意大利面、快餐便当，晚餐吃汉堡、炸鸡、牛排、猪排时，而蓝眼睛、高鼻子的欧美人，却开始以糙米饭、大豆食品和蔬果为主食了。这是因为半个世纪以来的事实，使欧美人逐渐明白了“吃得越素身体越好，寿命越长；相反吃得越荤，疾病越多，寿命也越短”的道理。

肉食类动物的肠子短，易于排泄；人类的肠子约五六米长，不宜消化肉食。另外肉食类动物门齿突出、锐利，臼齿无数突起处适于碎骨裂肉。素食者门齿呈切刀式，适于截断草类，臼齿如臼，适于舂碎植物。故人类不吃肉是大自然的安排。

美国是世界上吃肉喝奶量最大的国家，医学设备也是最先进的，然而人的平均年龄却是工业国中明显偏低的，现在平均每分钟就有一人死于心血管疾病。美国爱德华州立大学研究结果显示，肉类中DDT农药杀虫剂等各种人工化学毒害物质的残留量至少是蔬果类的13倍，吃肉就等于吃毒。

人们不接受素食，无非是担心素食提供的能量有限，营养不足。其实，这种担心是多余的。事实证明素食不仅能够提供能量，而且还能提供比肉食更大的能量。许多缔造世界纪录的运动员，如奥运长途游泳冠军穆瑞·罗斯，400米跨栏冠军爱德·摩西，芬兰著名长跑健将巴渥·诺米，篮球明星毕尔·华尔顿等都是素食者。在美国罗马琳省，几乎一半人食素，在该省的一项儿童智力测验中发现，智力高的儿童大多来自素食家庭，这说明素食能提高儿童智商。

因此，希望聪明、健康、长寿的人们，不妨每天尝试一顿素食或每餐少吃一点肉食。

以下为华章提供范文：

姓名：李文        学号：20140100025         分数：25分

仅食素食真的有益健康吗？

   本文中的作者阐述的观点无异于想表明自己的一个绝对的立场：食素有益于身心健康及延长寿命，食昏则对人类的聪明，健康及长寿毫无裨益，我个人认为，该作者的观点太过于极端化，太绝对了，理由如下。

   首先，作者所引述的事实有失偏颇，在欧美国家，我相信绝大多数人还是比较忠诚于汉堡，牛奶，牛排、、、、等饮食的，即便有些人，逐渐明白了吃素的道理，但绝对不是大多数，欧美的传统饮食习惯是多少年来的传统习俗，不是那么容易改变，并且依然流行，因本人经常出差欧美国家，所到之处所见之人，足以证明这一点。

   其次，作者认为吃素身体好，寿命长，反之吃荤疾病多，寿命短，的观点也太过绝对化，不能这样一刀切。任何事物都是相对的，营养的摄取需要全面而均衡，素食提供基本的维生素及消化酸，荤食提供基本的蛋白质和碳水化合物，这些都是人类膳食营养的基本要素及所需，健康长寿的源泉之所在。

   在者，人类的原始社会进化到现代的高科技发达时代，是一步步的优胜劣汰，与时俱进，优化前进的，人类的寿命与健康也也因为饮食的合理搭配而日趋延长与完善，并非作者所说的“人类肠子长不宜消化肉食而不吃肉是大自然的安排”，这是严重的举例不当。

   最胡，作者提到，某游泳运动冠军，某篮球冠军明星都是素食者，食素儿童智力高等例子，似乎以点代面、以偏概全之嫌，个体不能代替整体。特殊案列也无法证明大众的普通食物的摄入种类和健康、长寿、智力方面的关系。

    总之，是饿的摄取需要全面的多方位的均衡对待，而不能偏食其中一种，这样才能保证人类身体健康，打造长寿的好基因，作为人类的我们已经走在了世界生物食物链的顶端，难道作为高级动物的我们还不能证明这一点吗？

姓名：梅钰   学号：20140100646  分数：26分

真的应该素食化吗？

       上述材料通过一系列成问题的推理论证，得出结论：希望聪明、健康、长寿的人们，应该每天一顿素食或少吃一点肉。该论证看似顺理成章，可是细细推敲，其中存在的逻辑问题也暴露出来了。

首先，欧美人现在逐渐开始以米饭，大豆和蔬果为主食，并不一定是因为他们觉得吃得越素身体越好。现在国际化交流日益紧密，很可能是在食品的交流过程中，欧美人乐意换一种方式饮食，想体验一下东方的食品风格。

其次，美国是工业国中人均年龄明显偏低的国家，也不一定是因为他们吃肉喝奶量大造成的。众所周知，一个国家人民的平均寿命长短取决于多方面，在美国酗酒，吸烟等人群并不少，而烟酒等物品正是对人类健康产生严重影响的东西。因此，将美国人均年龄短归因于吃肉多喝奶多，未免太过草率。

再次，虽然奥运长途游泳冠军罗斯，400米跨栏冠军摩西他们是素食主义者，是不能证明素食比肉食提供更多的能量的。论证忽略了在现实生活中，我们的奥运冠军大多仍然是肉食主义者，他们几乎都是从肉类，优质的奶源中获取更多的能量来支持他们进行高强度的体能训练的。

最后，美国罗马琳省几乎一半人食素，那么高智商的儿童自然会更多地出现在食素的家庭中了。因为在这一省份中食肉的家庭本来就占少数，用这点来说明素食能提高儿童智力那完全是站不住脚的。综上所述，该论证在论证过程，论据等方面都存在很多不科学的问题，而由此得出来的结论也自然难以让人信服了。

姓名：王巍溪       学号：20140100131         得分：22分

素食一定比肉食好吗？

本文作者意图说明人类应多吃一点素食以便有利于健康。这个建议可能有一定道理，但作者的推理过程和相关论据却有失严谨。我认为主要有以下几个方面存在问题。

第一，作者指出人类的肠子约五六米长，而肉食的动物肠子短，但并未说明肉食类动物

的肠子到底有多长。也许摆出真实数据来，人类的肠子并不短，并不能说明人类不宜消化肉食。

其次，美国的平均年龄偏低，不一定是吃肉喝奶所造成的，也许与美国人的运动习惯，生活习惯和社会压力都有一定的关系。起码作者举例中提到的心血管病就与人缺乏运动有直接关系。所以不应将人的寿命长短全部归因于吃肉喝奶。

再次，作者提到的DDT杀虫剂也许是专门针对肉类的农药，那么当然在蔬果中残留的少。但蔬果中也许残留了其它类型的农药远比肉类中多，而作者只是未曾关注到全面而已。另外DDT杀虫剂也不见得不能被清水洗净，也很有可能在食物加热过程得到分解，不一定就会影响人的健康。“吃肉等于吃毒”的说法太绝对化了！

最后，作者举出几个素食者获得世界冠军的例子说明素食照样能提供足够能量，但他举的只是沧海一粟，比例低得无法说明任何问题。再说谁知道如果这几个人吃肉的话，他们的成绩不会比现有的更高呢？

总之，作者的出发点是好的，但论证的过程有失偏颇，缺乏逻辑性，其论证也是难以令人信服的。